О критиканстве

Цель данного эссе — показать некоторые заблуждения, связанные с критикой и критиканством. Отдавая себе отчет в том, что полное освещение этой темы выходит за рамки эссе, мы все же даем оценку проблемы критиканства так, как видим ее.

Проблема эта появилась не сегодня и не вчера. Критика существует с тех времен, как люди впервые научились что-то создавать. Как только появился первый продукт творчества, так сразу же появились люди, желающие дать этому продукту оценку. И не всегда лестную. Чем сложнее предмет творчества, тем изощренней становится критика. Мы не будем вдаваться в историю вопроса, ибо она достаточно объемна и даже краткое ее изложение затруднило бы нашу задачу. Мне бы хотелось поговорить о современных критиках — тех, что мы видим вокруг себя в некоторых самодеятельных творческих сообществах.

Существует такое мнение, что критикой могут заниматься только избранные, окончившие филологический факультет и имеющие ученую степень. Это неправда. Критикой занимаются все нормальные люди, ибо всем нормальным людям свойственно высказывать свои суждения о предметах. Прочитав книгу, посмотрев фильм, послушав музыку, каждый человек, вольно или невольно, оставляет свое мнение — не просто понравилось или не понравилось а почему именно, что именно плохо, как можно было бы сделать лучше и так далее. Я не буду здесь распространяться по поводу природы критики, на то есть соответствующие статьи. Скажу только одно — критика нужна. Нужна прежде всего тем, кто создает произведения искусства, для тог чтобы они могли знать мнение об их произведениях и место этих произведений в мировой культуре.

Однако что же мы видим сплошь и рядом? Зачастую критика не выполняет своих задач, а превращается в самоцель. Задача критики — помочь автору посмотреть со стороны на свое произведение, осознать свои ошибки и дать толчок к прогрессу в творческой деятельности. Однако у некоторых самодеятельных критиков цель совсем иная — показать творческому сообществу свою эрудированность и облить автора помоями. Критика превращается в средство самоутверждения. Творчество, как таковое, отходит на второй план. Критиканы, как правило, не создают полноценных художественных произведений, а если и создают, то в большинстве своем гораздо ниже уровнем тех, которые они так безжалостно критикуют.

Я нарочно здесь употребляю слово «критикан», в отличие от «критика», чтобы подчеркнуть особенность явления. Критикана не интересует творческий процесс, как таковой. Его не интересует смысл и задача художественного произведения. Его интересует исключительно значимость собственной персоны, которую он подчеркивает выискиванием недостатков в чужих произведениях. Он даже не затрудняет себя указанием конкретных недостатков и пишет рецензии типа «в стихах NN нет ни единого нового образа и сплошь и рядом рифмуется палка с селедкой». Так и хочется спросить — а покажите, где именно рифмуется палка с селедкой? Излишние обобщения — любимый прием критиканов. Не надо останавливаться подробно на каждом недостатке, отделяя их от достоинства. Достаточно только сказать «все плохо», и никто не посмеет возразить.

Рецензии критиканов, как правило, однотипны. Помимо обобщенного «все плохо» они содержат намек на неполноценность автора, ссылки на известных лиц (обычно, приводя ссылки, критикан не утруждает себя указанием конкретной цитаты, говоря просто «Пушкин писал, что...», оставляя на читателей поиск точной цитаты в полном собрании сочинений Пушкина) и очень много чувства собственного достоинства. Будто бы только один критикан знает правду, а все остальные — заблудшие слепые щенки, которым неведома истина. Истина же эта состоит исключительно в одаренности критикана и бездарности всех остальных. Если эти остальные признают свою бездарность и покорно склоняться перед критиканом, то он, так уж и быть, их помилует.

Придирки в статьях критиканов поражают своей мелочностью. Создается впечатление, что произведение ругают не за его конкретные недостатки, а за что-то, чего критикан не хочет открыть. Он выискивает в произведениях пропущенные запятые и орфографические ошибки, ничего не говоря о возможных задачах произведения и о том, выполнил автор эти задачи или нет. Никакого положительного результата такие критические статьи не дают, а только нагнетают злобу с обоих сторон. Критикан как бы создает себе мир, где он изначально выше всех и все остальные должны играть по заданным им самим правилам. Все, что происходит за пределами этого мира, критикану безразлично. Даже книги он читает исключительно для того, чтобы сразить окружающих собранным в них набором сведений.

Такое отношение к окружающему миру не может не отразиться на жизни критикана. Он начинает искать недостатки везде, даже там где их нет и придираться к любому слову и действию окружающих, к любому явлению внешнего мира. Всякое взаимодействие с окружающими критикан загоняет в рамки своего мира, превращаясь в черную дыру, выливающую потоки помоев на окружающий мир. Взгляд критикана прикован, в конце концов, к себе самому, любимому. А все остальные должны действовать так, как хочет критикан и говорить то, что по его мнению будет правильным. Критикан старается утвердить свое главенствующее положение, навязывая всем остальным, как именно следует писать. И при этом самому критикану не обязательно создавать что-либо — зачем ему создавать, если он знает как надо? А главное — знает, как не надо.

Весь вред критиканства, как явления, заключается в том, что оно основано не на том, что надо, а на том, что не надо. Критикан ничего не видит, кроме недостатков, и ничего не может предложить позитивного, только негативное. Вместе с тем он не замечает недостатков в себе и не хочет их исправлять. Зачем ему работать над собой? Он и так умнее всех, ибо громче всех кричит. Прислушиваться же к мнению окружающих он просто не желает. Если кто-то, опровергая его критику, высказывает здравые мысли, критикан просто этого не замечает. Он ждет, пока его оппонент не совершит какую либо ошибку, тогда он тут же вцепится в нее и выставит оппонента на всеобщее посмешище.

Критикан живет только для себя. Он не вносит никакого реального вклада в искусство, ибо он не создает никаких положительных ценностей. Критиканы приносят намного больше вреда, чем пользы, ибо их необоснованные нападки способны отвратить от творчества начинающего, еще не уверенного в себе, автора. Они забывают, что цель творчества — созидание духовных ценностей, занявшись одним только разрушением. Да, критика полезна, критика нужна — но только тогда, когда она направлена на помощь в достижении цели, а не является критикой ради критики. Искусство безгранично и критика должна стать опорой на бесконечном пути, на извилистых дорогах Искусства. Только тогда критика имеет смысл.